Bolivia cerro su participación en la segunda ronda de alegatos orales ante la Corte Internacional de justicia (CIJ) en el proceso por las aguas del Silala, señalando que las conclusiones de Chile carecen de fundamentos y reiterando su petición de que esta instancia declare su soberanía sobre los trabajos de canalización en territorio nacional y el flujo mejorado de este, además de negociar una compensación para su uso.
En su participación, el abogado Rodman Bundy, parte del equipo jurídico de Bolivia, manifestó que las conclusiones de Chile carecen de fundamento y no se pueden sostener pese a los argumentos expresados por los abogados del vecino país
Esto, sobre las medidas exigidas por Chile para que Bolivia tome todas las medidas necesarias para prevenir contaminación por actividades en cercanías de Silala, sin haber demostrado que alguna vez esta situación haya tenido lugar, por lo que “No hay ninguna disputa en esta cuestión” y debe ser rechazada por la Corte.
De la misma forma, en la exigencia de que Bolivia haya incumplido su obligación de notificar y consultar a Chile sobre determinaciones sobre este recurso hídrico no tiene lugar, pues nunca se realizaron acciones para el uso de estas aguas.
“Las condiciones que habrían justificado una obligación de notificar y consultar simplemente no se dieron con respecto a ninguna de las actividades de Bolivia en las inmediaciones del Silala”, sostuvo Bundy.
En la parte de final de esta participación, el agente boliviano ante La Haya, Roberto Calzadilla, pidió a la Corte que se declare la plena soberanía sobre las obras de canalización en su territorio, el flujo mejorado y si chile quiere seguir beneficiándose de este recurso debe negociar una compensación.
“Se solicita a la Corte que declare que Bolivia tiene soberanía sobre el flujo superficial mejorado del Silala producido por los canales artificiales y mecanismos de drenaje construidos en su territorio y que Chile no tiene derecho adquirido sobre dicho caudal superficial mejorado”, refirió Calzadilla.
El agente reiteró que se pide a la Corte declarar que Bolivia tiene todo el derecho de decidir si mantiene o desmantela las obras de canalización en su territorio sin que esto signifique una falta que pudiera ser reclamada por Chile como ya manifestó su representación, en días pasados.