Juan Pablo Marca
Una buena parte del debate sobre federalismo en Santa Cruz se realizó de manera esporádica en algunos círculos de discusión que, en una nota anterior, denomine como “federalistas utópicos”, porque discutían el tema de una manera más romántica antes que académica. Sin embargo, desde el 2010, aunque de una manera esporádica el tema se analizó de una manera más seria desde algunas publicaciones y círculos de discusión, con un cierto correlato en el campo político partidario en algunos casos. Es así que una revisión general de ese debate me permite identificar, a manera de hipótesis, las siguientes posiciones en la discusión del tema federal en Santa Cruz.
En primer lugar, es posible identificar la posición normativa y crítica, quienes plantean la necesidad de profundizar el proceso autonómico frente al debate del inicio de un proceso federal en el país, dando mayores competencias al nivel departamental a partir de una modificación en la actual Constitución y la necesidad tomar las herramientas jurídicas disponibles en la actual normativa nacional para llegar de manera natural al federalismo. Desde el ámbito académico, esta posición es asumida con sus particularidades por Juan Carlos Urenda y Carlos Hugo Molina y desde el ámbito político partidario, con sus particularidades, por el Movimiento Demócrata Social, cuando plantean la federalización de las autónomas.
En segundo lugar, es posible identificar la posición republicanista y liberal, de quienes plantean el retorno a la República y el inicio del proceso federal en el país, pero en su variante parlamentarista y liberal a través de la redacción de una nueva Constitución, vía una Asamblea Constituyente y además plantean el debate de la dicotomía Estado Republicano vs Estado Plurinacional. En cierta medida, desde el ámbito académico esta posición es asumida por Emilio Martínez y Octavio Oros y que, en el ámbito político, con sus variantes, es planteado por la agrupación política de Creemos y el actual gobernador de Santa Cruz, Luis Fernando Camacho y, en cierta medida, por viejos actores políticos de derecha como Carlos Sánchez Berzaín y Manfred Reyes Villa.
En tercer lugar, es posible identificar, la posición nacionalista y/o independista, quienes plantean en el contexto del debate federal, la necesidad de que Santa Cruz, como expresión y voluntad de la nación camba, se convierta en un Estado federal en Bolivia o, en todo caso, la posibilidad de que los departamentos de Santa Cruz, Beni, Pando y Tarija se conviertan en un Estado asociado, frente a los departamentos del occidente de Bolivia. Desde el ámbito académico, esta posición se sustenta en los escritos de Sergio Antelo y Ramón Peralta Martínez, quienes plantean el debate de la dicotomía nación camba y nación colla, posición que en el ámbito político partidario no tiene su correlato, más allá de algunos activistas y simpatizantes de la agrupación nación camba.
En cuarto lugar, es posible identificar, la posición que plantea lo plurinacional federal y lo nacional federal y la necesidad de que sean los actores populares e indígenas quienes dirijan a nivel nacional el debate de una nueva forma de gobierno (como la semiparlamentarista) y una nueva forma de Estado (como la federal), sin renunciar al reconocimiento y la profundización del carácter plurinacional como expresión de la bolivianidad, expresado en la conformación de los gobiernos de los pueblos y naciones indígenas en el marco del respeto a su libre auto determinación. Esta posición fue abordada de alguna manera en los debates y en las publicaciones de los integrantes del grupo Nueva Visión Federal, posición que en el ámbito político partidario de Santa Cruz no tiene su correlato.
La mayoría de las posiciones identificadas están cerradas en la lógica regional de Santa Cruz y no tienen una irradiación a nivel nacional en debate del tema federal; tampoco tienen un consenso en las organizaciones de la sociedad civil y las instituciones representativas de Santa Cruz. Fundamentalmente dicho debate se manifiesta en algunos círculos de discusión particulares y no necesariamente en el campo académico de Santa Cruz, en los términos de Pierre Bourdieu, donde tampoco existe un consenso en que si Santa Cruz deba iniciar el proceso federal a nivel nacional a través de una Asamblea Constituyente, o si más bien deba pensar en la profundización del régimen de las autonomías a través de una reforma constitucional. A esto se suma la simplificación del discurso federal planteado por el gobernador Luis Fernando Camacho, quien presenta al federalismo como una varita mágica para la solución de todos los problemas del país.
El autor es politólogo e investigador.