El sobreseimiento es poco trascendente y a destiempo

La defensa de la expresidenta del Estado, Jeanine Añez Chávez, calificó como “poco transcendental” y “a destiempo” el retiro de los cargos de sedición y conspiración a la exmandataria, debido a que la acusación por el delito de terrorismo, la “más grave”, sigue en pie.
El miércoles 17 de enero, la Fiscalía emitió el sobreseimiento por los delitos de sedición y conspiración contra Jeanine Añez, aunque mantuvo el proceso por terrorismo en grado de complicidad.
“CÍNICO E ILEGAL”
“Sobreseimiento cínico y tan ilegal como mi secuestro, privación de libertad y juicio al margen de la Constitución por delitos que no existieron”. Así calificó Añez al dictamen de la Fiscalía, en sus redes sociales.
“El único terrorista fue el autor del fraude, violador del 21F y la CPE, que abandonó la Presidencia y al pueblo, huyó y sigue libre”, concluyó la exmandataria en su publicación de X (antes Twitter).
POCO TRASCENDENTE
En tal sentido, el abogado Luis Guillén, uno de los representantes legales de la expresidenta, cuestionó tal decisión del Ministerio Público.
“Es una situación que no tiene trascendencia para la defensa de la exmandataria, porque el proceso continúa por terrorismo y este es el delito más grave, en el que la exmandataria se ve involucrada por complicidad”, comentó el jurista.
Guillén consideró que, con esta medida de la Fiscalía, puede evidenciarse que aún persiste una persecución contra Añez y un uso “indebido” de la administración judicial.
A DESTIEMPO
El abogado de la exmandataria recordó que el delito de sedición fue removido de la legislación boliviana en marzo de 2022 por el propio Tribunal Constitucional Plurinacional (TCP), por lo que la medida, a estas alturas, está retrasada.
“La decisión que expulsa el delito de sedición y, por tanto, el delito de conspiración por parte del Tribunal Constitucional Plurinacional fue hace más de un año y medio. Entonces es una decisión a destiempo del Ministerio Público”, señaló.
Según Guillén, esto implica que existen investigaciones por delitos inexistentes, al ya no estar éstos en la legislación boliviana. “Se ha tenido una investigación sobre delitos inexistentes en el ordenamiento jurídico boliviano, por lo tanto, una investigación ilegal”, sostuvo.
AMBIGÜEDAD
Otra autoridad que rechazó públicamente el dictamen de sobreseimiento a Añez fue José Manuel Ormachea, diputado de Comunidad Ciudadana (CC), quien recordó que el delito de terrorismo es uno de los más ambiguos en la ley penal boliviana.
“Sólo anularon dos tipos penales: sedición y conspiración; pero dejaron vigente el de terrorismo, pese a ser el tipo penal más cuestionado por el GIEI”, comentó el diputado en sus redes sociales.
El Grupo Interdisciplinario de Expertos Independientes (GIEI), que hizo una revisión de los hechos violentos de 2019 que dieron origen al proceso “golpe de Estado I”, recomendó eliminar del ordenamiento jurídico penal boliviano las figuras de sedición y terrorismo, debido a su ambigüedad.
SOBRESEIMIENTO
El sobreseimiento emitido por la Fiscalía también retira los cargos de sedición, conspiración y terrorismo a los exministros Álvaro Coímbra y Rodrigo Guzmán, sentenciados en diciembre de 2023, luego de acogerse a un juicio abreviado.