La concejala Yelka Maric, en entrevista con EL DIARIO, aseguró que la denominada “casa china”, demolida para la construcción de un edificio, contaba con la ficha de catalogación y una resolución ejecutiva, por lo que ya “había presunción de patrimonio” y, por ende, “era sujeto de protección”. Sin embargo, para la comuna paceña esos documentos no serían suficientes y no se concluyó el procedimiento para que esa edificación sea declarada patrimonio.
“En mi criterio hay irregularidades en los procedimientos internos, esa casa ya estaba con protección patrimonial, motivo por el cual ya no podía haber sido demolida ni tocada, en realidad (…). Ya la 530, la Ley nacional, ya la protegía e inclusive nuestra Ley 233, de Control y Fiscalización Territorial, también”, sostuvo Maric.
Ratificó que el inmueble contaba con documentación que le permitiría, según normas, estar protegida y reconoció que faltaba que el Concejo edil emita la declaración de patrimonio.
“Tiene la ficha de catalogación patrimonial, es decir, ya había presunción de patrimonio (…). Tenía todos los informes respectivos, ya había entrado inclusive en la Resolución Ejecutiva 134, si no me equivoco, que ya era sujeto de protección y, evidentemente, el trámite faltaba la declaración que eso ya se hace en el Concejo”, manifestó.
Por su parte, el secretario de Cultura de la Alcaldía de La Paz, Rodney Miranda, admitió que se inició el proceso para la declaratoria de patrimonio de la “casa china”, pero nunca se logró culminar los trámites debido a errores de la gestión pasada.
“Es importante aclarar a toda la población paceña, boliviana, que este bien no tenía declaratoria patrimonial. Efectivamente, este bien inmueble se encontraba con un proceso de declaratoria patrimonial que había sido encajonado y archivado por más de dos años, casi tres años, estamos hablando de dos años y ocho meses, en gabinete de la anterior gestión municipal”, expresó Miranda.
Explicó que para que un inmueble sea declarado patrimonio, se realiza un procedimiento que inicia con la inspección al sitio, notificación al o los propietarios, elaboración de un proyecto de ley para remitirlo al Concejo Municipal, donde valoran y, según el caso, emiten una ley de declaratoria patrimonial.
De no llegar hasta esa instancia, “el inmueble no es patrimonio”, sin embargo en el caso de la casa en cuestión, el secretario edil admitió que “había la presunción de que era patrimonio”, como explicó la concejala.
Asimismo, al igual que Maric, Miranda reconoció que hubo irregularidades y errores en este caso, que no corresponden a la actual gestión edil.
“No solamente es un tema de plazos que se han tenido en este inmueble, tenemos errores administrativos, como en errores en notificaciones, tenemos errores en códigos catastrales, hasta el color que consigna en los informes que se ha emitido en la Dirección de Patrimonio son distintos. (Por ejemplo), según los informes que se tiene la casa era amarilla y esta casa era azul”, detalló el servidor público.
Además, enfatizó que el trámite se archivó en 2019 y, en 2021, se dio por concluido el proceso, por otro lado, “la carpeta no se encontraba en el archivo de la secretaria de Culturas, sino que se encontraba en la Dirección de Gabinete”.
El pasado 11 de enero, se registró la caída de un muro de contención y parte de la plataforma de la final avenida 20 de Octubre cuyas causas aún se investigan. En ese lugar, estaba la denominada “casa china” que fue demolida por la empresa constructora Tauro para construir un edificio.
¿SANCIONES?
De acuerdo con Maric, a través del Concejo Municipal no hay forma de sancionar, pero “como el alcalde (Iván Arias) ha iniciado una denuncia penal de estrago a la empresa constructora, se va comentar en el pleno del Concejo sobre cómo vamos a proceder. Yo, al menos, estaría pidiendo al representante del Ministerio Público la ampliación de la denuncia penal, al secretario municipal de Cultura, secretario ejecutivo y al alcalde”, indicó la concejala.
Por otro lado, la entrevistada, adelantó que se sospecha que otras construcciones habrían pasado por similar situación, por lo que indagan los casos.
“Se abre la caja de pandora, porque aparentemente habría otros predios con presunción patrimonial y parece que ya hay construcciones en su lugar (…) Estamos comprobando los catastros de aquellos predios con presunción patrimonial y vamos a solicitar que nos hagan llegar ya confirmado, el Órgano Ejecutivo tendrá que contestar si se han dado permisos de construcción o no con esos códigos catastrales”, apuntó Maric.