Autarquía

El término autarquía se refiere a la “autosuficiencia”, en un sentido económico significa la capacidad que tiene un país para producir todo aquello que necesita y de nadie depender; esto suena interesante, pues solo imaginen a Bolivia produciendo todo lo que necesita, sustituyendo todas las importaciones y potenciando a la industria nacional.
Sin embargo, ha quedado demostrado que esto es pura teoría, aquellos que han llevado a cabo la autarquía en tiempos modernos han fracasado rotundamente. Los principales representantes de este modelo fueron en su momento la España de Franco, la Portugal de Salazar y la China de Mao Tse-Tung; estos tres líderes, tuvieron un éxito enorme en su proyecto político, pero en lo económico, dejaron mucho que desear.
En términos políticos, los tres fueron los “caudillos” indiscutibles en sus países y contaron con plenos poderes, extendiendo su régimen hasta el final de sus vidas; de igual forma, construyeron sus países según su antojo y no tuvieron oposición.
En lo que a economía se refiere, los tres dejaron mucho que desear, su modelo autárquico no representó más que retraso. Este fracaso se dio principalmente porque no contaban con “el desarrollo” suficiente para depender de sí mismos. Su industria nacional estaba muy poco desarrollada y no era competitiva, lo cual causó un fracaso masivo en términos de abastecimiento a sus poblaciones. Vale la pena recalcar que en estos regímenes, el Estado tenía un rol de intervención importante (principalmente en China) en la economía, lo cual también explica por qué se malogró este modelo.
El fracaso de la autarquía también se dio por las condiciones en las cuales estaban en esos países.
En el caso de Portugal, su empresa no era competitiva y Salazar buscó “exprimir” el modelo autárquico al máximo. La España Franquista venia de una guerra civil (que dejó a su país en la miseria) y su empresa nacional no era eficiente. Empero, Franco fue poco a poco cambiando su modelo económico a uno más liberal, lo cual mejoró la situación, pero vemos que España hasta hoy es un país “en vías de desarrollo”, comparado con las grandes potencias europeas.
El caso de China fue el más extremo, dicho país venia de afrontar la Segunda Guerra Mundial y una guerra civil, sumado a eso la población era mayoritariamente rural y muy pobre. La autarquía china fue un fiasco y causó terribles daños económicos a la población (a ello se añade que el Estado manejaba totalmente la economía, hablamos de un régimen comunista, lo cual explica por qué el fracaso fue más contundente). Irónicamente, después de la muerte de Mao, China adoptó un modelo económico liberal, por lo que se convirtió en una de las potencias más poderosas del mundo. Pero no solo fue eso, pues China no se entregó al libre comercio, sino que potenció su industria nacional, pasando a ser uno de los países más competitivos y que más exporta en el mundo, logrando sacar una total ventaja del libre comercio.
La autarquía jamás podrá ser aplicada de manera plena y más aun con el auge de la globalización, empero me parece fundamental que la empresa de un país sea competitiva y que su principal mercado sea el interno. No se puede salir a competir afuera si es que no se tiene “dominado” el mercado nacional.
Bolivia debe optar por generar autosuficiencia en los productos que sí pueda producir de manera cuantitativa y cualitativa; también se debe facilitar las importaciones de todos los productos que no seamos capaces de producir (por ejemplo, tecnológicos). Esto para abastecer el mercado y que nuestras empresas nacionales puedan desarrollar tecnología para la producción de dichos bienes.
Lo principal debe pasar por potenciar a la empresa nacional en todas sus escalas, “mimarla”, para que así pueda abastecer nuestro mercado con productos de calidad y puedan salir al exterior a competir sin “desventaja”.