Recordando que existe una Opinión Consultiva emitida por la Corte Interamericana de Derechos Humanos (C-IDH) en la que se rechaza la reelección presidencial indefinida como un derecho humano, el diputado por Creemos, Walthy Egüez, señaló que la insistencia de Evo Morales para forzar repostulación presidencial para los comicios de 2025 es un “capricho político” que pretende lograr bloqueando al país.
En criterio del asambleísta cruceño, durante más de 15 años, el líder del partido azul ha manipulado el aparato estatal para beneficio propio y de sus sectores afines, por lo que la población boliviana ya no permitirá imposiciones y caprichos que perjudiquen la estabilidad nacional.
“Conocemos el carácter de Evo Morales de bloquear al país, siempre lo ha hecho, y así surgió como líder y piensa que esa fórmula le va a seguir dando frutos, nosotros pensamos que no, porque el país está cansado de que siga perjudicando”, sostuvo.
Sobre las normativas nacionales vigentes y las resoluciones internacionales que rechazan la legalidad de la reelección presidencial indefinida, Egüez precisó que Morales ya no puede presentarse como candidato en las próximas elecciones.
“Él ha sido presidente tres veces, por tanto, no le corresponde candidatear nuevamente. Aunque no le guste no va lograr imponerse por encima de la ley, las normas son claras y no le corresponde ser candidato presidencial otra vez”, dijo.
El legislador recordó que la sentencia de Opinión Consultiva OC-28/2 de la Corte Interamericana de Derechos Humanos promovida por el expresidente Jorge Quiroga, establece que la reelección presidencial indefinida no es compatible ni está protegida por la convención americana.
“La reelección presidencial indefinida no constituye un derecho autónomo protegido por la Convención Americana ni por el corpus iuris del derecho internacional de los derechos humanos”, señala parte del texto de la resolución referida.
En ese contexto, Egüez, descartó toda posibilidad de que el expresidente Evo Morales retorne al Gobierno nacional por la vía democrática o por la fuerza, como pretende.
En agosto de 2021, la Corte Interamericana de Derechos Humanos estableció que la reelección presidencial indefinida no es un derecho humano, argumento usado por Morales para postularse a su tercera reelección en octubre de 2019.
Asimismo, se señaló que la habilitación de la reelección presidencial indefinida es contraria a los principios de una democracia representativa y, por ende, a las obligaciones establecidas en la Convención Americana sobre Derechos Humanos y la Declaración Americana de los Derechos y Deberes del Hombre. “Obstaculiza que otras fuerzas políticas distintas a la persona a cargo de la Presidencia puedan ganar el apoyo popular y ser electas, afecta la separación de poderes y, en general, debilita el funcionamiento de la democracia”.
En diciembre de 2023, el Tribunal Constitucional Plurinacional, mediante la Sentencia Constitucional 1010/2023, estableció que la reelección presidencial indefinida no existe y “no es un derecho humano”, con lo que anuló la posibilidad una reelección presidencial en el caso de Morales.
Se establece que, el presidente y el vicepresidente de Bolivia no pueden ejercer un mandato más de dos veces de forma continua o discontinua, al igual que senadores, diputados o las autoridades judiciales.
