El abogado Hugo de la Fuente, ex superintendente de Hidrocarburos y hoy analista energético conversó con eco$com brindando, desde una óptica del derecho, un panorama poco alentador de la principal empresa del país:
Desde el punto de vista jurídico ¿qué es la nacionalización?
La nacionalización comúnmente es un término de la ciencia política; la ciencia jurídica para esta acción utiliza la palabra estatización, sin embargo, por el frecuente uso de la palabra nacionalización, hoy la conceptualiza como sinónimos.
Entonces la nacionalización, es un acto jurídico que consiste en transferir la propiedad de bienes, servicios o medios de producción al Estado, pasando a controlar las empresas o industrias que antes eran privadas. Preferiblemente la nacionalización debería ser previa indemnización justa.
Empero la conceptualización política relaciona la palabra nacionalización con la confiscación, que es impropia del derecho, ya que dicha la definición populista, la relaciona como una especie de delito invertir y recibir réditos por la actividad, cuyo Estado comúnmente dicta leyes y decretos para atraer inversiones.
¿YPFB, fue nacionalizada en el Gobierno de Evo?
Bajo la definición previa, las empresas Chaco S.A. y Transredes S.A. sí fueron nacionalizadas en su totalidad y en el caso de Andina S.A. de manera parcial.
¿La nacionalización de YPFB brindó seguridad jurídica?
Desde el momento en que le cambiaron las reglas de juego a los inversores y establecieron de manera unilateral las indemnizaciones, el Estado no brindó seguridad jurídica.
¿Legalmente, se puede revertir la nacionalización de YPFB? ¿Cómo?
No tiene sentido revertir la llamada nacionalización para las empresas afectadas, ya que el Estado a través de YPFB agotó las reservas de hidrocarburos y para el colmo, los productos de la extracción de las plantas y refinación (gas natural, GLP, gasolinas, diésel oil, etc.), tienen precios irrisorios en el mercado interno considerando los precios internacionales. Sin contar que el “Gobernment Take” (cantidad de ingresos que recibe el gobierno) es uno de los más altos de la región incluso del globo (En el caso de Petrobras con el megacampo San Alberto llegó a exceder el 80% para el Estado, con los impuestos de la Ley 3058, impuestos regulares IVA, IT, IUE y la participación de YPFB).
¿Legalmente, que se puede hacer para atraer capitales extranjeros y nacionales privados y estatales que inviertan en exploración y explotación de hidrocarburos?
Muy difícil, pues se tendría de cambiar la Constitución Política de Estado y elaborar una ley de hidrocarburos competitiva con la región, considerando “Gobernment Take” que no exceda el 18%, libre disposición y comercialización para los inversores, manejo de precios del gas natural y combustibles sin subvenciones y a precios internacionales, etc.; etc.
¿Qué hacer con YPFB?
Si no se podría modificar la Constitución Política del Estado y dictar una nueva Ley de Hidrocarburos con las recomendaciones de que el Gobernment Take” no exceda el 18%, libre disposición y comercialización a favor de las empresas inversoras, manejo de precios del gas natural y combustibles sin subvenciones y a precios internacionales, etc, etc, se debería tratar de que sea eficiente, es decir reducir personal a los números que tuvo Chaco, Andina y Transredes antes de 2006 (antes de la Nacionalización), generar unidades de negocios que compitan unos con otros por los menores costos y mayores logros, como por ejemplo que sus remuneraciones se dividan en un ingreso fijo y otro variable, en función al cumplimiento de metas, y otros incentivos. Lograr la firma de contratos de riesgo compartido donde tanto ganancias y pérdidas se dividan, ya que en el país, de cada 10 pozos que se perforan solo 2 son exitosos, consecuentemente el riesgo exploratorio es muy alto; tratar que los precios del mercado interno sean los mismos que el mercado internacional (no olvidarse que las economías intervenidas con fijación de precios y subsidios son mucho más pobres que las economías libres, y generalmente se generan incentivos perversos al contrabando a otros países que se manejan con reglas de libre mercado, por tener precios – pero también ingresos mucho más altos -).
¿YPFB está en quiebra?
En términos muy simples, la quiebra técnica ocurre cuando la compañía no puede honrar sus deudas con sus recursos. Técnicamente sí la diferencia entre el activo y el pasivo arroja una cifra negativa, podemos indicar que la empresa se encuentra en quiebra técnica.
Empero al tratarse de una empresa estatal con una relación directa con los subsidios decretados por el Estado, la definición es muy diferente, ya que los subsidios son de responsabilidad del Tesoro, así como las inversiones, que cuando son mal utilizados, la pérdida es del Estado, pero principalmente del ciudadano, que sufre por la carencia de educación, salud y deterioro de los servicios públicos.
¡Definitivamente YPFB está muy mal administrada y es tremendamente ineficiente, con personal supernumerario inmenso y casi inexistencia de logros importantes!