Pruebas documentales, materiales, testificales y periciales que presentó la acusación particular del caso Eurochronos para demostrar la responsabilidad del exdirector de la Fuerza Especial de Lucha Contra el Crimen (Felcc) de Santa Cruz, Gonzalo Medina, no fueron valoradas por el tribunal que lo absolvió, la pasada semana, manifestó a EL DIARIO el abogado Jorge Santistevan.
El jurista precisó que presentaron 147 pruebas documentales, 16 pruebas materiales consistentes en videos, audios y grabaciones de cámaras de seguridad, además de 31 pruebas periciales, algunos fueron realizados por el Instituto de Investigaciones Forenses (IDIF) y otros por el Instituto de Investigaciones Técnico Científicas de la Universidad Policial (Iitcup) y al menos 62 testigos.
El pasado martes, el Tribunal Cuarto de Sentencia, luego de cinco años del atraco armado a la joyería Eurochronos dictó sentencias absolutorias y condenatorias contra los seis acusados de la muerte de la exgerente Ana Lorena Tórrez y el teniente de policía Juan Carlos Gutiérrez.
Los vocales condenaron a Édgar Huanquiri Quispe y a Robert Gabriel Ruiz Medina, el primero recibió una pena de seis años y seis meses y el otro de 10 años de prisión en Palmasola. Mientras que se absolvió a Gonzalo Medina Sánchez, Fernando Moreira Morón, Jorge Silva Salvatierra y Ricardo Salas Valdez.
“De manera incongruente absuelven al principal de esa intervención policial y solamente castigan a los subalternos, que si bien tienen responsabilidad por el mal manejo individual de las armas y el procedimiento anti reglamentario, ellos salieron en cumplimiento a una orden, que fue la activación del plan Z”, dijo.
Santistevan explicó que el plan Z activa unidades especializadas dentro de la Felcc y otras de la Policía, sin embargo, no significa que tienen que salir por voluntad propia porque tienen una cadena de mando y en ella estaba el director como la máxima autoridad.
“El director de la Felcc departamental como la MAE (máxima autoridad) de esa unidad especializada que salió a intervenir Eurochronos, es el que debió haber tomado todas las previsiones establecidas en los manuales de organización y funciones. En el contenido del plan de operaciones 003/2017 que se activa mediante la clave Z, así como en las leyes internacionales del respeto y el derecho a la vida que también está estipulado en la propia Constitución Política del Estado, no fue cumplida porque hubo negligencia en la no aplicación de esas normas y ¿quién es el responsable de hacer aplicar esas normas?, es el director de esa fuerza que estuvo presente en el lugar, que participó en el ejercicio del mando y entró a consolidar y a ocupar a retomar la joyería a costa de la propia vida de los rehenes”, advirtió.
Asimismo dijo que no se puede hablar de escudos humanos como una disculpa por no haber cumplido sus funciones. “No existe ese término en la doctrina policial, solamente existe rehén, pero al final igual hablamos de seres humanos”.
EL HECHO
De acuerdo al relato del jurista, el día 13 de julio de 2017, a partir de las 8:30 horas los policías desplazados en seis patrullas de la Felcc estaban presentes alrededor de la joyería, distantes a 100, 200 y 500 metros, no obstante en el resto de la ciudad las patrullas desaparecieron, a pesar de que el manual de operaciones de la Policía Boliviana especifica que los patrullajes deben priorizarse en función a la protección de unidades bancarias, financieras, cajeros automáticos y en zonas de mayor afluencia.
“Esas zonas donde estaban esas patrullas no es de mayor afluencia, solamente habían dos bancos cercanos al frente de la empresa y otros dos que estaban a 600 metros, pero el resto del casco viejo de la ciudad donde se concentra gran cantidad de entidades financieras, el mercado mutualista, donde hay ocho entidades y muchos lugares de transacción de dinero y cajeros automáticos, no tenía ni una sola patrulla de la Felcc ese día”, recordó.
Manifestó que en las seis patrullas desplegadas había como 25 policías, quienes fueron los primeros en llegar a la escena del crimen, y los que inicialmente se enfrentaron con los atracadores.
“Cuando el primer policía del DACI (Departamento de Análisis Criminal e Inteligencia) llegó al lugar, un minuto después que ingresaron los atracadores a la joyería, y dos minutos antes que el cuarto atracador, no hicieron nada. Recordemos que primero entraron tres y el cuarto llegó un minuto después y entró por la misma puerta donde estaban los policías de la Felcc”, manifestó.
INCUMPLIMIENTO DE DEBERES
“Estaban desplegados ya los policías en la joyería, porque ya habían hecho trabajos de inteligencia un día antes del atraco, pero no lo evitaron, incumpliendo deberes y luego derivando en homicidio y lesiones gravísimas”, manifestó.
En ese marco dijo que una prueba pericial que hizo el Iitcup, a cargo de un mayor, detectó a través de las cámaras de seguridad que el policía llegó con un minuto de atraso del ingreso de los atracadores.
“Identifica al policía de la Felcc con nombre y apellido, a esa prueba pericial viene a ratificar el policía y guardia de seguridad, Dionisio Castro, quien dijo que el día 12 de julio, un día antes del atraco, en horas de la tarde, policías de la Felcc estuvieron en inmediaciones de la empresa”, apuntó.
El policía civil de la joyería, Hugo Ramos, le dijo a Dionisio Castro, que informe a la gerente que fueron los policías, y él le respondió que no se preocupe porque son sus amigos y que uno es capitán y el otro teniente.
“El policía de manera negligente no da parte a los encargados de la empresa y se aboca en su declaración testifical a proteger a Gonzalo Medina cuando dice que una semana antes, el señor Peña sabía que iba a ocurrir un atraco porque les decía: ‘tengan cuidado habrá un atraco’, esa es la declaración del policía. Todo eso va direccionado a que estaban protegiendo a Medina porque el dictamen pericial del Iitcup, 700290721 de fecha 29 de julio de 2021, identifica a dos personas que hacen reconocimiento en la joyería y se sientan a conversar con el guardia de seguridad de la Policía y esto es corroborado por el testimonio de los dos guardias. Además van dos personas en motocicleta a quienes el policía se cuadra y les saluda, dándoles parte como si fueran oficiales superiores”, manifestó.
En ese marco, dijo que el día antes del atraco, hubo un movimiento de cerca de ocho personas identificadas plenamente, por las actividades de ronda “inusual” que hacían por ese lugar, extremos que fueron corroborados con el testimonio de los mismos guardias y el peritaje.
“Esas pruebas las hemos presentado al tribunal para hacer notar de que un día antes ellos hicieron el reconocimiento de la joyería por indicios de que algo iba a ocurrir, pero no alertaron”, advirtió.
PLAN Z
El jurista explicó que cuando se habla del “plan Z”, se determina que el Comando Departamental a través de las direcciones y unidades operativas a partir del día “D” y hora “H” deberán ejecutar operaciones policiales de intervención y reacción inmediata ante la comisión de hechos delictivos.
“Ellos tienen que estar atentos y alertas, no pueden haber sorpresas como llegar al lugar y no saber qué hacer. Lo peor es que el jefe policial, el director, indica que no era responsable y que llegó al lugar Cuando todo había pasado incluso ya habían evacuado a los heridos; siendo que el plan determina claramente que tienen que estar bien organizados y quien los organiza es el director, en agrupaciones y equipos tácticos. Tratando de lavarse las manos defenestran los planes de la Policía, hacen quedar mal a la institución como si no estuviera en condiciones de reaccionar a favor de la población porque ese desastre que hubo fue porque nadie tomó el mando”, lamentó.
Aclaró que la versión de que en el operativo toma el mando el más antiguo y no era el de mayor jerarquía, echando la culpa a sus superiores que ni siquiera habían llegado antes que él, y si fuera así, tampoco él hizo nada para dirigir a los policías menos para frenar los disparos hacia los delincuentes que tenían de rehenes a inocentes, incurriendo por negligencia y omisión e incumplimiento de deberes; aun así el tribunal no quiso valorar las pruebas.
“El plan Z es una prueba porque determina la organización de la fuerza policial en equipos tácticos de persecución y apoyo, y otro de control e inspección, mínimamente tres equipos tácticos que determina ese plan y no hicieron ninguno o actuaron mal, en ambas situaciones hay incumplimiento de deberes porque el director no pudo controlar, no tuvo la capacidad o se reusó a cumplir el plan, entonces obviamente que hay incumplimiento de deberes”, reiteró.
Asimismo advirtió que Medina no destacó a los elementos de inteligencia especializados y los equipos tácticos, porque ninguno dijo que había coordinado el plan, cuando dice que se debe realizar patrullajes intensivos y el jefe responsable es el director.
“Este plan lo tiene la Policía y lo hemos presentado como prueba ante el tribunal pero no lo valoró”, lamentó.
10 PATRULLAS
Aclaró que cuando activaron la clave Z, los efectivos policiales de la Felcc que restaban salieron de sus instalaciones organizados en 10 patrullas haciendo un total de 36 policías.
“De las pruebas que hemos recolectado 61 hombres estaban empeñados en esa intervención y son los que han llegado primero y los que han intervenido al interior. Aun así el director de la Felcc no hubiera llegado al lugar, hay incumplimiento de deberes, porque la policía Sonia Gutiérrez indicó que todos escucharon la radio en la Felcc pero además había un movimiento inusual, y que no se hubiera dado cuenta el director de la movilización de su unidad es falso. Hubiera ido o no, él igual incumple deberes porque pudiendo haber conducido a sus unidades, no lo hizo, lo peor es que miente al afirmar que no llegó al lugar sino cuando todo ya había pasado”, dijo.
ATRACO
En ese marco Santistevan aclaró que el día del atraco, el subcomandante departamental, coronel Rubén Barrientos llamó a Gonzalo Medina y le dijo que se estaba produciendo una emergencia y el exjefe policial le responde que sí tenía conocimiento y ya estaba tomando previsiones. “Esto está en el testimonio y no ha valorado el tribunal”, advirtió.
Aclaró que “tomar previsiones” significa que ya está comandando a través de disposiciones y órdenes.
“Sancionan a los subalternos que salen a cumplir órdenes, que obviamente tienen su responsabilidad pero ellos pudieron no haber cometido errores y no estar sentados frente al tribunal si Medina hubiera tomado las previsiones”, aseveró.
MÁS PRUEBAS
El jurista dijo que otra prueba pericial del Iitcup, del 18 de enero de 2021, dice que Gonzalo Medina estaba en cercanías del lugar, tomando algunas acciones, aunque no se sabe cuál porque no hay audio, empero hay imágenes de que estaba en el lugar.
“Además hay un audio en el que Medina habla y dice: coronel Siles cubra todo lo que es la Velarde y Eurochronos, qué significa, que le está ordenando que cubra, le dice que los delincuentes están al interior, él ya sabía todo y lo más importante es que dice: ‘estamos con el DACI, controlando con algunas unidades operativas’, entonces acaso no está conduciendo, y le dice a Siles, que era su superior, que cubra con los vehículos patrulleros para que no salga, ‘hagan un anillo externo’, Medina ya está organizando el dispositivo de defensa o aislamiento. Cómo no van a valorar que el director está comandando esa intervención, con eso hay suficientes pruebas de la responsabilidad”, dijo Santistevan.
Por otro lado el jurista lamentó que el exjefe policial esté usando a la prensa para mentir, diciendo que entró a la cárcel por el caso Eurochronos y fue dado de baja también por el mismo caso.
“Lo que dice Medina es totalmente falso, cualquier ciudadano puede entrar al Google y vea la causa de su baja y de su detención en Palmasola y después en San Pedro de La Paz”, dijo.
DATOS
El atraco a la joyería Eurochronos se produjo la mañana del 13 de julio de 2017, cuando un grupo de criminales, entre bolivianos y brasileños, irrumpió en el céntrico local para robar joyas, relojes y dinero.
Para salir tomaron rehenes, entre ellos a Ana Lorena Tórrez, quien fue víctima de un disparo realizado por los policías que se aparapetaron en el piso alto de un edificio en construcción. La joven quedó herida y se desangró, mientras los efectivos ingresaban a la joyería luego de abatir a los atracadores armados Antonio Adao Da Silva, Ronny Suárez Masabi y Camilo Maldonado Pinto.
Las imágenes de todas las cámaras que registraron el hecho, mostraron cómo los policías no prestaron ninguna atención a Ana Lorena hasta que llegó una ambulancia para llevarla a una clínica privada donde, pese a las cirugías perdió la vida por shock hipovolémico por la perforación de un pulmón.
Asimismo, las cámaras de seguridad dentro de la joyería comprobaron que los policías que ingresaron a rastrear el local, se llevaron relojes de alta gama que estaban en las vitrinas de ingreso de Eurochronos.
Tras el fallo, la madre de Ana Lorena Tórrez, Roxana Torrico, pidió al ministro de Justicia, Iván Lima, que intervenga en el juicio y disponga una investigación mediante el Consejo de la Magistratura a los dos jueces de ese tribunal que no valoraron las pruebas. Excepto el juez Ever Zeballos quien con su voto disidente se opone a esa absolución.