Tras la declaratoria de cuarto intermedio en la 88º Sesión Ordinaria de la Cámara de Diputados, en la que el presidente de esta instancia legislativa, Jerges Mercado, declaró como aprobado el Proyecto de Ley del Oro en su estación en grande, luego de una votación por escrutinio en la que la norma no alcanzó la mitad de los votos más uno, los representantes de las tres fuerzas políticas expresaron cuestionamientos y calificaron como ilegal.
Mediante conferencia de prensa, el jefe de bancada por Comunidad Ciudadana en Diputados, Enrique Urquidi, acusó al presidente de la Cámara Baja por interpretar “a su conveniencia” los reglamentos internos de esta instancia y de la propia Carta Magna, con la finalidad de forzar la aprobación del Proyecto de Ley del Oro.
Urquidi señaló que medios de comunicación fueron testigos de la maniobra ejecutada por Mercado “en un acto de desesperación” para interpretar que los votos blancos no tienen validez, hecho que es contrario a los reglamentos de esta Cámara.
Consultado al respecto, el abogado constitucionalista y docente universitario, Víctor Hugo Chávez, afirmó que la aprobación de leyes en cada Cámara de la Asamblea Legislativa, requiere de la mayoría absoluta de los miembros presentes, por lo que la reciente determinación del oficialismo, carece de legalidad y puede ser pasible a una Acción de Inconstitucionalidad por la forma o procedimiento aplicado.
“En el caso de la Cámara de Diputados, votaron a favor 54 votos, de un total de 126 miembros presentes. El art. 163 numeral 4 de la CPE establece que en cada Cámara el proyecto debe contar con mayoría absoluta (50% + 1 voto) de los miembros presentes, por tanto para la aprobación del proyecto de ley del oro se necesitaban 64 votos a favor sin importar si existen votos blancos o nulos”, precisó el jurista.
Para la diputada por Creemos, María René Álvarez, la «ficticia aprobación» de la Ley del Oro, no será avalada por esta organización política al ser contraria a las normativas vigentes y la propia Constitución. “Se expone la clara violación de las leyes bolivianas, no permitiremos la impunidad en favor de los que contravienen la ley”, sostuvo.
Desde el ala “evista” del oficialismo, se cuestionó que el titular de la Cámara Baja haya apelado a la Ley Electoral “de manera abusiva y arbitraria” para considerar solo la validez de los votos marcados de forma afirmativa o negativa. “Esto genera preocupación en los asambleístas”, señaló el diputado Pacifico Choque en conferencia de prensa.
El presidente de la Cámara Baja justificó su determinación citando el artículo 161 b de la Ley 026, para interpretar que los votos blancos no se toman en cuenta a efectos de establecer mayoría absoluta.
Sin embargo, la norma hace referencia a procesos electorales, elección de representantes a nivel nacional, departamental, municipal y regional, así como a referendos o revocatorias de mandato. Es decir, no se adecúa a la votación para la aprobación de un Proyecto de Ley.