Expertos advierten sobre una posibilidad de fraude electoral

Este 15 de octubre, los ecuatorianos votarán en el balotaje que decidirá al sucesor de Guillermo Lasso. La contienda se disputa entre Luisa González, candidata del movimiento Revolución Ciudadana afín al correísmo y Daniel Noboa, de la Alianza Democrática Nacional.
A pocas horas de que la veda electoral inicie en el país, varios expertos de la región evaluaron la posibilidad de que en Ecuador se lleve a cabo un fraude electoral. La conclusión para los analistas fue que es “altamente probable”.
El Interamerican Institute For Democracy propició el foro Elecciones en Ecuador: ¿Es posible el fraude electoral? que incluyó a periodistas, académicos y politológos. En la presentación del evento, Tomás Regalado, presidente del instituto, resaltó que, ante la oscura posibilidad de un fraude electoral es necesario reflexionar sobre Ecuador y su institucionalidad, considerando que es un país importante para América Latina, para los Estados Unidos y para todo este hemisferio.
Carlos Sánchez-Berzaín, director del Think tank, sentenció que: “El fraude electoral en el Ecuador, el domingo, es posible; pero además de eso, es altamente probable”. Según Sánchez-Berzaín, la posibilidad del fraude señala como autor y beneficiario al correísmo que no es otra cosa que el socialismo del siglo XXI o el castrochavismo expandido en todas las Américas”. Además, señaló que “de suceder la manipulación del conteo de votos, se beneficiaría a la candidata del correísmo que le dará la impunidad que está reclamando Rafael Correa”.
El director del instituto, aseguró que el expresidente Correa, que gobernó Ecuador por diez años, instaló una dictadura, que aún prevalece: “Quien salió del Ecuador es Correa, pero no salió la dictadura. La dictadura sigue controlando el Consejo Nacional Electoral, el Tribunal Contencioso Electoral y tiene la mano metida en la Contraloría, tiene la mano metida en el poder judicial”. Mencionó que la aceptación del correísmo en la región se refleja en la bienvenida que otros países le dan al expresidente ecuatoriano que fueron sentenciado por corrupción: “Es recibido como si fuera una personalidad en los países bajo control paradictatorial como México con López Obrador, Argentina con Fernández Kirchner, Brasil con Lula, Colombia con Petro”.
Las irregularidades que preceden al balotaje del domingo
La primera participante del foro fue la periodista y comunicadora, Janeth Hinostroza. En una explicación sobre el contexto de las instituciones en el Ecuador, Hinostroza enfatizó que la segunda vuelta electoral del 2023, fue precedida por otros procesos que fueron cuestionados y recordó la elección presidencial del 2017, cuando luego de un apagón informático se invirtió la votación a favor de Lenín Moreno, entonces candidato por el correísmo, quien disputó el balotaje con Guillermo Lasso.
De acuerdo con Hinostroza, la presidenta del Consejo Nacional Electoral (CNE), Diana Atamaint, se mantiene en el cargo porque la clase política se dio cuenta que es una persona con la que se puede negociar y por eso la sostienen. “Aquí quien gana las elecciones aquí gana las elecciones es el que tiene amigos en el poder político”, aseveró.
Por su parte, la investigadora académica, docente de la Universidad San Francisco de Quito y miembro del colectivo Defiende tu voto, Anabelle Chacón, mostró los resultados de sus análisis matemáticos y estadísticos de la primera vuelta en Ecuador, celebrada el 20 de agosto de este año. Chacón se refirió a la votación obtenida por los candidatos Xavier Hervas y Bolívar Armijos, que ocuparon los dos últimos lugares de la elección.
Además, Chacón señaló que en la primera vuelta electoral pudo detectar actas alteradas: “el acta tiene 43 votantes, pasa al reconteo sin ningún motivo que le justifique y aparecen 300 votantes”. Sobre el balotaje del domingo, la académica aseguró que el CNE emitió un manual para el conteo de votos que levanta las alertas: “se dice algo muy grave que el número de sufragantes será el número de papeletas que se encuentre en la urna. Esto quiere decir que si sufragan 300 personas y, por algún motivo, se encuentran 350 papeletas, lo que va a regir son las 350 papeletas y no las 300 personas que votaron”. (Infobae)