El juez del Juzgado Segundo Anticorrupción dispuso ayer la detención preventiva, por seis meses, de los ex jefes militares Jorge Terceros y Gonzalo Jarjury dentro del proceso denominado golpe de Estado II. El abogado Eusebio Vera calificó la resolución como “vergonzosa” porque no pudieron acreditar cuáles fueron los elementos indiciarios.
“Tanto los fiscales como jueces obedecen a un libreto que ya está planificado. Había buscado que se suspenda la audiencia al interponer incidentes y excepciones, el juez no me dio curso, me cortó la palabra mediante el sistema y de manera forzada llevó la audiencia de medidas cautelares”, dijo Vera a EL DIARIO.
En este nuevo proceso, los ex jefes militares fueron imputados por los tipos penales de resoluciones contrarias a la Constitución y leyes e incumplimiento de deberes.
En el incidente planteado por Jarjury refiere que la fiscal Lupe Zabala no cumplió con la formalidad prevista por el artículo 92 del Código de Procedimiento Penal que refiere que antes de iniciar la declaración se comunicará el hecho que se le atribuye, con todas las circunstancias de tiempo, lugar y forma de su comisión.
“Quedo muy sorprendido porque son reportes de periódicos, son comunicados de representantes de la Asamblea Legislativa a quienes no conozco, además quiero señalar que el hecho es muy genérico y no se ha llegado a un hecho concreto donde yo he participado, además no se me ha señalado donde he cometido un ilícito y la forma cómo he cometido…para concluir la lectura de hechos es el mismo de mi anterior declaración dentro del caso 5679… haciéndole constar de hechos genéricos, que las supuestas ‘pruebas’ no tenían relación conmigo y que era un hecho similar al anterior caso. Consiguientemente, se concluye que la señora fiscal, quien tenía la obligación de comunicarme el hecho con circunstancias de lugar, tiempo y forma de su comisión, así como las disposiciones que se juzguen aplicables. No lo hizo, no cumplió”, dijo.
“Por consiguiente, mi persona no tenía ni tiene la obligación alguna de deducirlo, sino al contrario, es el Ministerio Público quien tenía la obligación de cumplir con los presupuestos legales conforme al Procedimiento Penal, esos presupuestos tienen que ver principalmente con el principio de certeza y el derecho a la defensa, indicándome de manera clara, sobre los hechos que se me sindica (…)”, se lee en el incidente presentado por Jarjury.
Asimismo, el incidente planteado por el general Jorge Terceros señala: “El señor Fiscal me hizo conocer los antecedentes, exhibiéndome en ese momento los antecedentes que cursaban en el cuaderno de investigaciones, pero -reitero- ningún elemento me vinculaba con los hechos investigados y en el transcurso de la declaración se hizo alusión y se limita a señalar ‘…y otros miembros de las Fuerzas Armadas…’ (cuando somos más de 50.000 hombres que componemos las FFAA), y no se me describió mi actuación de manera personal o lo que es lo mismo decir, no se me informó o no se me hizo conocer, si mi persona estuvo acompañando o escoltando a la señora Jeanine Añez Chávez, no se me hizo conocer de qué manera mi persona supuestamente trasladó a la citada señora; de manera contraria, se hace una descripción de forma genérica, es decir, no se menciona, ni señala mi nombre. En esta parte, no se me menciona como autor de manera directa o indirecta, ni se menciona mi calidad de intervención en estos hechos, ni la forma en la que supuestamente habría intervenido”, se lee en parte del documento.
